Tommeltot søges

Hvis flertallet synes, det er ok at køre over for rødt ved højresving, skal det så være lovligt?

Hvis flertallet synes, det er en dårlig idé at betale skat, skal vi så droppe det?

Hvis flertallet synes, vi burde indføre dødsstraf, skal vi så gøre det?

Hvis flertallet synes, vi skal bruge alle pengene på at forske i Kecksburg UFO-hændelsen, skal vi så gøre det?

Jeg kan ikke undgå at studse over, at man igen og igen og igen – de sidste mange år – på det lovmæssige område ikke har hørt meget andet end, at vi nu har gennemført de nødvendige stramninger for at imødekomme <indsæt nyligt drama folket kræver hævn for>.

Hvor mange stramninger skal der til? Det er ofte flertallet, der ønsker stramningerne, men skal flertallet bestemme alt? Hvor går grænsen? Hvor stramt kan det blive? Det er et eksempel.

Hvilke typer af beslutninger skal træffes af flertallet? Og hvilke skal ikke?

Churchill og sikkert mange andre fulde af fornuft har bedt os om at passe på demokratiet. Det er noget værd, for det er hvem vi er. Men husk at vi også er bindegale, ignorante, irrationelle mennesker. Mennesker der skifter mening som vinden blæser.

Det er klart, at det irriterende korrekte svar ligger i sprog og semantik: Hvad betyder “skal”? Det kommer an på, hvem du spørger. Hvad er fornuftigt og godt for et samfund? Hvordan forklares godt uden en absolut som religion?

Men jeg synes det interessante korrekte svar er pist borte.

Jeg har en enorm trang til at sætte formel på ting. Kan det virkelig passe, der ikke er en formel til det her? Giv mig i det mindste en tommelfingerregel!

IMG_3369

PS. Problemstillingen er endda uden at overveje, om flertallet blot er 51%.

PPS. Jeg beklager de mange ubesvarede spørgsmål. Det er dårlig stil ikke at forsøge at besvare nogle af dem selv. Til dette har jeg ingen god grund.

PPPS. Jeg mener intet elitært eller fordømmende med mit indlæg. Blot en oprigtig nysgerrighed og søgen efter input til svar på spørgsmålet.